MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315474725 · doi:10.1016/j.mex.2023.102009

Generating post-hoc explanation from deep neural networks for multi-modal medical image analysis tasks

2023· article· en· W4315474725 sur OpenAlexafffund
Weina Jin, Xiaoxiao Li, Mostafa Fatehi, Ghassan Hamarneh

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaBC Cancer FoundationSimon Fraser UniversityNvidia
Mots-clésModalComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceFeature (linguistics)Kernel (algebra)Machine learningPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explaining model decisions from medical image inputs is necessary for deploying deep neural network (DNN) based models as clinical decision assistants. The acquisition of multi-modal medical images is pervasive in practice for supporting the clinical decision-making process. Multi-modal images capture different aspects of the same underlying regions of interest. Explaining DNN decisions on multi-modal medical images is thus a clinically important problem. Our methods adopt commonly-used post-hoc artificial intelligence feature attribution methods to explain DNN decisions on multi-modal medical images, including two categories of gradient- and perturbation-based methods. • Gradient-based explanation methods - such as Guided BackProp, DeepLift - utilize the gradient signal to estimate the feature importance for model prediction. • Perturbation-based methods - such as occlusion, LIME, kernel SHAP - utilize the input-output sampling pairs to estimate the feature importance. • We describe the implementation details on how to make the methods work for multi-modal image input, and make the implementation code available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207