MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315482324 · doi:10.1088/1755-1315/1124/1/012061

Explicit numerical models for the prediction of plastic and weakening rockmass behaviour around a circular tunnel in isotropic and anisotropic stress conditions

2023· article· en· W4315482324 sur OpenAlexaff
Caitlin Patricia Fischer, Mark S. Diederichs

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuity (linguistics)IsotropyStiffnessGeological Strength IndexHoek–Brown failure criterionDilation (metric space)Structural engineeringGeotechnical engineeringAnisotropyYield (engineering)MathematicsRock mass classificationGeologyEngineeringGeometryMathematical analysisMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Geological Strength Index, GSI, is an assessment system for rockmass structure conditions (blockiness and discontinuity condition) based on the visual examination of exposed rockmass surfaces. The Generalized Hoek-Brown failure criterion is widely used with GSI to estimate the strength and stiffness of jointed rockmasses in traditional continuum numerical modelling. Modern numerical analysis tools allow networks of discrete structure to be represented with assigned properties based on site investigation data. In this paper, models with defined explicit structure are shown to yield similar results to implicit GSI-based models and provide more detailed information on the spatial variability of tunnel response when reasonable rockmass input parameters are estimated and calibrated. Once plastic explicit models are calibrated to give similar response to plastic implicit GSI-based models, explicit models using weakening joint and intact rock elements are used to determine appropriate post-yield strength and dilation parameters for use in implicit GSI-based modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207