MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315489024 · doi:10.1109/cdc51059.2022.9992565

Thompson-Sampling Based Reinforcement Learning for Networked Control of Unknown Linear Systems

2022· article· en· W4315489024 sur OpenAlexaff
Borna Sayedana, Mohammad Afshari, Peter E. Caines, Aditya Mahajan

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear-quadratic-Gaussian controlReinforcement learningLogarithmRegretNetwork packetBounded functionControl theory (sociology)GeneralizationController (irrigation)Sampling (signal processing)GaussianDiscrete mathematicsMathematicsComputer scienceOptimal controlControl (management)Mathematical optimizationArtificial intelligenceMathematical analysisStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been considerable interest in reinforcement learning for linear quadratic Gaussian (LQG) systems. In this paper, we consider a generalization of such systems where the controller and the plant are connected over an unreliable packet drop channel. Packet drops cause the system dynamics to switch between controlled and uncontrolled modes. This switching phenomena introduces new challenges in designing learning algorithms. We identify a sufficient condition under which the regret of Thompson sampling-based reinforcement learning algorithm with dynamic episodes (TSDE) at horizon T is bounded by $\widetilde {\mathcal{O}}\left( {\sqrt T } \right)$, where the $\widetilde {\mathcal{O}}\left( \cdot \right)$ notation hides logarithmic factors in T. These are the first results to generalize regret bounds of LQG systems to packet-drop networked control models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC)Même sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207