“Libros de privilegios” from the Castilian Towns of 13—14th Centuries
Notice bibliographique
Résumé
Modern medieval studies consider the “Libros de Privilegios” as an important and very informative source for the history of medieval municipal administration and the town chanceries. These manuscripts, being essentially cartularies, constitute a special group of legal texts originating from the city. The features of their codicology, paleography and illumination make it possible to study the development of document management practices in cities. The article compares the “Libros de Privilegios” from four towns of the Kingdom of Castile — Toledo, Seville, Murcia and Lorca. Ordered by concejos to municipal scribes, they testify to a common vector of development of municipal government in different towns, regardless of the time of their inclusion in the Kingdom of Castile. The books of privileges considered in the article were compiled in the period from the last quarter 13th century until the end of the 30s of the 14th century, although the Fuero of Toledo taken as a basis in them was formed and was issued in the form of a charter in the first quarter of the 13th century. After the consejos received from the king the Fuero of Toledo in the version of 1222 as a fundamental document regulating local legal life, they later either independently selected documents for inclusion in their «Libros de Privilegios» (Toledo, Seville, Murcia), or determined a sample for copying (Lorca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».