MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315563608 · doi:10.2305/iucn.ch.2022.parks-28-1dn.en

Consultative Councils in Chile: Participatory or protectionist management of the Fray Jorge National Park?

2022· article· en· W4315563608 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePARKS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésProtectionismNational parkPolitical scienceCitizen journalismPublic administrationEnvironmental planningGeographyBusinessArchaeologyInternational tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, the Chilean Government created Consultative Councils as part of their national park management strategy.Consultative Councils were designed with three objectives: 1) to generate opportunities for citizen participation with regards to the management, conservation and development of national parks and the surrounding communities; 2) to improve the abilities and opportunities for adjacent communities to protect their ways of living and be acknowledged and valued by society; and 3) to strengthen areas of development in communities and help promote strategic alliances between communities and private and public institutions.We set out to examine whether the Fray Jorge National Park -Consultative Council (FJNP-CC) has achieved these three objectives.Our findings indicated that the FJNP-CC has failed to facilitate community participation in park management (Objective 1) and has done little to improve the abilities and opportunities for adjacent communities to protect their ways of living (Objective 2).However, the FJNP-CC has proven effective at facilitating community access to private and public institutions (Objective 3).Despite achieving only one of its three objectives, the FJNP-CC is still considered by community members and park managers as the best opportunity to manage, if not reconcile, competing interests in the park.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle