MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315630861 · doi:10.1109/tcyb.2022.3232136

Data-Driven Indirect Iterative Learning Control

2023· article· en· W4315630861 sur OpenAlexaff
Ronghu Chi, Huaying Li, Na Lin, Biao Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesYouth Innovation Team Project for Talent Introduction and Cultivation in Universities of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIterative learning controlControl theory (sociology)PID controllerNonlinear systemIterative methodParametric statisticsLinearizationComputer scienceController (irrigation)Linear systemConvergence (economics)MathematicsAlgorithmControl engineeringArtificial intelligenceControl (management)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a data-driven indirect iterative learning control (DD-iILC) is presented for a repetitive nonlinear system by taking a proportional-integral-derivative (PID) feedback control in the inner loop. A linear parametric iterative tuning algorithm for the set-point is developed from an ideal nonlinear learning function that exists in theory by utilizing an iterative dynamic linearization (IDL) technique. Then, an adaptive iterative updating strategy of the parameter in the linear parametric set-point iterative tuning law is presented by optimizing an objective function for the controlled system. Since the system considered is nonlinear and nonaffine with no available model information, the IDL technique is also used along with a strategy similar to the parameter adaptive iterative learning law. Finally, the entire DD-iILC scheme is completed by incorporating the local PID controller. The convergence is proved by applying contraction mapping and mathematical induction. The theoretical results are verified by simulations on a numerical example and a permanent magnet linear motor example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207