MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315640836 · doi:10.18280/isi.270618

Predictive Maintenance of Electromechanical Systems Using Deep Learning Algorithms: Review

2022· article· en· W4315640836 sur OpenAlexvenueno aff
Azhar Muneer Abood, Ahmed R. Nasser, Huthaifa Al-Khazraji

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplementationStatorContext (archaeology)AlgorithmPredictive maintenanceFault (geology)Computer scienceMachine learningArtificial intelligenceEngineeringControl engineeringReliability engineeringMechanical engineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictive Maintenance (PM) is a major part of smart manufacturing in the fourth industrial revolution. The classical fault diagnosis approach for complex systems such as an electromechanical system is not effective. Taking the advantage of the successful implementations of PM together with Deep Learning (DL) methods replaces the conventional diagnosis methods with modern diagnosis methods. This study intends to aid experts, engineers, and technicians in different electromechanical systems in comprehending how the PM used DL methods to find the multi-fault diagnosis. In this direction, this paper presents a comprehensive review of recent works of DL techniques that are applied to PM for electromechanical systems by classifying the research according to equipment, fault, parameters, and method. To perform the review, 30 papers that are published in proceedings and journals are reviewed within a time window between the years 2016 to 2022. In the context of the electromechanical system, it is observed that motors are the most equipment selected for PM. Moreover, stator winding faults are found to be less selected than bearing for diagnosis of the unhealthy status of the motor. In terms of DL methods, the study reveals that AE, LSTM, and CNN are mostly used. In addition, poorly mixed models of DL methods are also noticed. Finally, finding the optimal design variable of the DL architecture was not widely explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207