Plasma neurofilament light chain in children with relapsing MS receiving teriflunomide or placebo: A post hoc analysis of the randomized TERIKIDS trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The phase 3 TERIKIDS study demonstrated efficacy and manageable safety for teriflunomide versus placebo in children with relapsing multiple sclerosis (RMS). Objective: Evaluate plasma neurofilament light chain (pNfL) concentrations in TERIKIDS. Methods: Patients received placebo or teriflunomide (14 mg adult equivalent) for up to 96 weeks in the double-blind (DB) period. In the open-label extension (OLE), all patients received teriflunomide until up to 192 weeks after randomization. pNfL was measured using single-molecule array assay (Simoa ® NF-light ™ ). Results: Baseline mean age was 14.5 years; 69.4% were female. Baseline geometric least square mean pNfL levels were similar for teriflunomide ( n = 78) and placebo ( n = 33) patients (19.83 vs 18.30 pg/mL). Over the combined DB and OLE periods, pNfL values were lower for teriflunomide versus placebo (analysis of variance p < 0.01; Week 192: 10.61 vs 17.32 pg/mL). Observed between-group pNfL differences were attenuated upon adjustment for gadolinium (Gd)-enhancing or new/enlarged T2 lesion counts at DB Week 24. Higher baseline pNfL levels were associated with shorter time since first MS symptom onset, higher baseline Gd-enhancing lesion counts and T2 lesion volume, and increased hazard of high magnetic resonance imaging activity or clinical relapse during the DB period. Conclusion: Teriflunomide treatment was associated with significantly reduced pNfL levels in children with RMS. ClinicalTrials.gov identifier: NCT02201108.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».