MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315752436 · doi:10.1016/j.procs.2022.12.325

ANFIS Model for Cost Analysis in a Dual Source Multi-Destination System

2023· article· en· W4315752436 sur OpenAlexaff
Modestus O. Okwu, Lagouge K. Tartibu, E.O. Ojo, S. Adume, J.O. Gidiagba, J. Fadeyi

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesUniversity of Johannesburg
Mots-clésComputer scienceDual (grammatical number)Focus (optics)Product (mathematics)Mathematical optimizationFace (sociological concept)Operations researchAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managers face uncertainties while making allocation decisions, especially in dual or multi-source multi-destination inventory systems. Regrettably, many studies focus on classical methods as a technique for product distribution, which has never guaranteed a satisfactory solution. Real-life problems are non-deterministic polynomial-time hard (NP-hard), and solving such problems is relatively challenging. Such complicated problems need an efficient and robust computational hybrid algorithm. This study emphasises the need for a hybrid intelligent technique for effective product distribution. Soft computing hybrid algorithm, ANFIS was applied to product distribution in a double source multi-destination system. Rules were developed from available input datasets. Distributing products from dual manufacturing plants to fifteen available depots using the creative algorithm resulted in an overall 13.5% decrease in cost compared to the existing method adopted by the company. The result showed that the proposed method is relatively satisfactory and adequate for cost modelling. In addition, it is easy to use and outperforms the classical approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207