MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315777303 · doi:10.1186/s40635-022-00490-3

A deep learning model for the classification of atrial fibrillation in critically ill patients

2023· article· en· W4315777303 sur OpenAlexafffund
Brian Chen, David M. Maslove, Jeffrey Curran, Alexander Hamilton, Philip Laird, Parvin Mousavi, Stephanie Sibley

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine Experimental · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesFaculty of Health Sciences, Queen's UniversityQueen's University
Mots-clésMedicineCritically illAtrial fibrillationIntensive care medicineDeep learningArtificial intelligenceCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia in the intensive care unit and is associated with increased morbidity and mortality. New-onset atrial fibrillation (NOAF) is often initially paroxysmal and fleeting, making it difficult to diagnose, and therefore difficult to understand the true burden of disease. Automated algorithms to detect AF in the ICU have been advocated as a means to better quantify its true burden. RESULTS: We used a publicly available 12-lead ECG dataset to train a deep learning model for the classification of AF. We then conducted an external independent validation of the model using continuous telemetry data from 984 critically ill patients collected in our institutional database. Performance metrics were stratified by signal quality, classified as either clean or noisy. The deep learning model was able to classify AF with an overall sensitivity of 84%, specificity of 89%, positive predictive value (PPV) of 55%, and negative predictive value of 97%. Performance was improved in clean data as compared to noisy data, most notably with respect to PPV and specificity. CONCLUSIONS: This model demonstrates that computational detection of AF is currently feasible and effective. This approach stands to improve the efficiency of retrospective and prospective research into AF in the ICU by automating AF detection, and enabling precise quantification of overall AF burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care Medicine ExperimentalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207