MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315795703 · doi:10.18280/isi.270609

Android Based Material to Teach Early Reading for Primary Students using Construct 2 Apps

2022· article· en· W4315795703 sur OpenAlexvenueno aff
Cahyo Hasanudin, Ayu Fitrianingsih, Dicky Nuri Prasetyo Utomo, Nofia Fitriyana

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Jenderal Pendidikan Tinggi
Mots-clésAndroid (operating system)Construct (python library)Computer scienceAndroid appMultimediaMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Android based teaching material can facilitate students and teacher in the inside and outside classroom learning using smartphone. This study aims to investigate the ways in utilizing construct 2 apps to create android based material to teach early reading for primary students. This study is qualitative research in form of explorative case study which includes students in private and public primary schools at five regencies of Indonesia. The research data is collected using questionnaire and interview. It is analyzed using content analysis. The results of study show that android based material of early reading can be created by utilizing three steps. The conclusion of this study is that android based material of early reading is firstly created by investigating the need of material for primary students. Secondly, it creates the concepts of materials by preparing the material compositions, creating material order, and creating teaching material tools. Thirdly, construct 2 apps is utilized to make the teaching materials based on the concepts by creating parts of learning guide, invitation for praying, materials, evaluation, and games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207