MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4316086211 · doi:10.14309/01.ajg.0000859656.99611.88

S754 Impact of Mirikizumab Treatment on Health-Related Quality of Life in Patients With Crohn’s Disease: A Phase 2 Study Analysis Using the SF-36

2022· article· en· W4316086211 sur OpenAlexaff
Vipul Jairath, Toshifumi Hibi∥, Lai-Shan Chan, Hilde Carlier, Xian Zhou, Marijana Protić, David T. Rubin

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyPlaceboMaintenance therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This analysis evaluated Mirikizumab (miri) effects on Short Form Health Survey (SF-36) in the Phase (Ph)2 randomised, double-blind, parallel, placebo (PBO)-controlled study in patients (pts) with moderately-to-severely active Crohn’s disease (CD). Methods: 12-Week(W) Induction: 191 pts were randomized 2:1:1:2 to 4 treatment arms: intravenous (IV) PBO, 200, 600, or 1000mg miri every 4 weeks (Q4W; W0, 4, and 8). 40-W Maintenance: For miri induction dose, pts achieving ≥1-point improvement in Simple Endoscopic Score for CD (SES-CD) at W12 were re-randomized 1:1 to double-blind maintenance treatment from W12 to W48: continuation of induction IV treatment assignment (IV-IV; N=41) or subcutaneous (SC) 300mg miri Q4W (IV-SC; N=46). Due to small sample sizes, maintenance IV arms and SC arms were pooled. W12 SES-CD non-improvers (N=30) and pts receiving PBO during induction (N=59) received IV 1000mg miri Q4W from W12 to W48. No statistical comparisons were made between miri treatment groups in the maintenance period. SF-36 was assessed at baseline and at W4,12,16, 24, 32, 44, and 52. Results: Statistically significant improvement in MCS was observed at W4 (600mg dose level) and at W12 (all dose levels), whereas statistically significant improvements in PCS were observed only at W12 (600 and 1000mg dose levels) compared to PBO (Table). Though statistical comparisons were not made between treatment groups during maintenance, comparison of mean changes in MCS and PCS suggest that improvements during induction were sustained or further numerically increased with miri maintenance treatment, even in induction SES-CD non-improvers (Table). Conclusion: These data show that miri treatment improves health related quality of life in pts with moderately to severely active CD and suggest an earlier impact on mental compared to physical wellbeing. Maintenance treatment effects were numerically consistent or increased compared to induction effects, even among more refractory pts. These findings will be validated in the ongoing miri Ph3 CD study (NCT03926130). Proinflammatory signals can induce anxiety and depressive symptoms; better understanding of how the effects of anti-inflammatory treatment on the gut-brain axis may improve mental and physical subjective wellbeing requires additional mechanistic studies. Table 1. - Effect of mirikizumab on SF-36 MCS and PCS Change from Baseline Mental Component Score (MCS) Physical Component Score (PCS) Induction Period PBO (N=64) 200 mg IV miri (N=31) 600 mg IV miri (N=32) 1000 mg IV miri (N=64) PBO (N=64) 200 mg IV miri (N=31) 600 mg IV miri (N=32) 1000 mg IV miri (N=64) W0 Baseline (Mean ± SD) 37.0 ± 13.2 35.2 ± 10.2 41.1 ± 10.4 40.4 ± 11.6 38.9 ± 8.3 38.4 ± 6.4 42.9 ± 7.8 39.5 ± 8.6 W4 CFBL (LSM ± SE) 1.9 ± 1.0 2.6 ± 1.4 5.2 ± 1.4* 3.1 ± 1.0 2.4 ± 0.7 3.3 ± 1.0 3.4 ± 1.0 4.2 ± 0.7 W12 CFBL (LSM ± SE) 2.3 ± 1.1 7.5 ± 1.6* 6.5 ± 1.6* 6.1 ± 1.2* 3.1 ± 0.8 4.7 ± 1.1 8.0 ± 1.1** 6.7 ± 0.8** Maintenance Period PBO-1000 mg IV miri (N=59) NI-1000 mg IV miri (N=30) All IV-IV miri (N=41) All IV-SC miri (N=46) PBO-1000 mg IV miri (N=59) NI-1000 mg IV miri (N=30) All IV-IV miri (N=41) All IV-SC miri (N=46) W0 Baseline (Mean ± SD) 37.2 ±13.0 38.0 ±11.2 42.0 ± 10.1 38.7 ±10.7 39.5 ± 8.1 40.8 ± 8.3 41.1 ± 8.5 38.1 ± 7.1 W24 CFBL (Mean ± SD) 7.4 ± 8.7 7.7 ± 11.7 7.0 ± 10.6 5.9 ± 13.1 6.8 ± 7.3 7.1 ± 7.8 9.6 ± 5.6 7.1 ± 8.3 W52 CFBL (Mean ± SD) 7.1 ± 10.6 7.3 ± 9.8 8.5 ± 11.3 11.5 ± 11.4 9.9 ± 7.2 7.1 ± 8.2 10.2 ± 8.7 10.7 ± 7.9 Abbreviations: CFBL = change from baseline; IV = intravenous; IV-IV = pooled maintenance IV treatment arms for patients at each miri induction dose level who achieved ≥1-point improvement in SES-CD at W12 who were re-randomized to continued induction IV treatment assignment during maintenance; IV-SC = pooled maintenance SC treatment arms for patients at each miri induction dose level who achieved ≥1-point improvement in SES-CD at W12 who were re-randomized to SC 300mg miri Q4W during maintenance; LSM = least squares mean; NI = SES-CD non-improver (a patient who received miri during induction who did not achieve a ≥1-point improvement in SES-CD at W12); PBO = placebo; SC = subcutaneous; SD = standard deviation; SE = standard error; W = week. For statistical comparisons across induction treatment groups, a mixed model for repeated measures was used. The model includes treatment, region, prior biologic CD therapy used, baseline, visit and baseline by visit, and treatment by visit.p-values versus PBO: *p< 0.05; ** p≤0.001. Bolded values are statistically different versus PBO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→