MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316804714 · doi:10.58544/imsj.v1i1.5239

Mad Studies Genealogy and Praxis

2022· article· en· W4316804714 sur OpenAlexaff
Lucy Costa, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueInternational Mad Studies Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisOppressionSociologyArgument (complex analysis)Economic JusticeEpistemologyVocabularyPolitical scienceLinguisticsLawPoliticsMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opinions, writings, artwork, and cultural production of academics and non-academic mental health service users/survivors form the basis of what we have come to understand as Mad Studies. In this essay, we introduce what we mean by Mad Studies “praxis" (i.e., theory-informed action) in the hopes of clarifying the distinction between other similar frameworks doing social justice/anti-oppression work. Our argument is that Mad Studies praxis gives us a specific multi-vocal vocabulary for advancing our understanding, critical analyses, and emancipatory projects which build on the interdependence between academic and community activism. Mad Studies has a rich theoretical praxis based on its enduring historical, intellectual, and community-centered mobilisation despite criticisms and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0150,118
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Mad Studies JournalMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207