MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W431690331

Les questionnaires sur l’asthme.

2007· article· fr· W431690331 sur OpenAlexaboutno aff
N. R. Anthonisen

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le present numero du Canadian Respiratory Journal, Ahmed et coll. (1) presentent les resultats d’une etude pour valider le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC, un questionnaire derive des Principes directeurs du consensus canadiens sur l’asthme de 1995 (2), dont GlaxoSmithKline fait la promotion. Le questionnaire permet d’evaluer, au cours de la semaine precedente, la presence ou l’absence de symptomes diurnes, de symptomes nocturnes, d’utilisation de medicaments de rattra-page et les limites d’activite physique et d’absenteisme au cours des trois mois precedents. On utilise un systeme de pointage dichotomique : si les patients depassaient le seuil de « bonne maitrise » dans au moins deux questions, l’asthme etait bien maitrise. Autrement, il etait mal maitrise. Ces resultats etaient compares a des donnees acquises a la meme consultation clinique grâce a l’evaluation de la maitrise de l’asthme par deux specialistes (sur une echelle de cinq points), aux diminutions du volume expiratoire maximal par seconde par rapport a la meilleure valeur enregistree auparavant et aux modifications au traitement par suite de la consultation. Nick R Anthonisen Les 81 patients etaient des adultes et representaient probablement un echantillon « du monde reel » en pratique specialisee, y compris le fait que 34 % d’entre eux etaient fumeurs. Les specialistes ont evalue qu’environ 25 % des patients maitrisaient correctement ou mal leur asthme et, comme il fallait s’y attendre, environ le meme nombre de patients presentaient une diminution du volume expiratoire maximal par seconde et avaient du intensifier leur traitement. Environ 30 % des patients « maitrisaient mal » leur asthme d’apres le questionnaire, soit un resultat quelque peu plus eleve que la pretendue norme de reference, mais pas tellement. Seulement 5 % des reponses des patients faisaient etat d’une « bonne maitrise » tandis que le medecin pensait autrement. Dans l’ensemble, la sensibilite du questionnaire etait de 81 %, et sa specificite, de 60 %. L’augmentation du nombre de symptomes necessaires pour designer une « mauvaise maitrise » accroissait la specificite, mais diminuait la sensibilite. Ahmed et coll. (1) recommandent d’utiliser le seuil sensible de deux reponses positives. Je pense qu’on peut considerer le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC comme valide, du moins pour ce qui est d’une analyse objective des opinions de medecins experts. C’est rassurant, mais pas surprenant, car l’evaluation des symptomes constitue probablement la pierre angulaire de la rencontre avec le medecin. Les questionnaires sur l’asthme sont largement reconnus comme des outils precieux pour la recherche sur l’asthme et la prise en charge de cette maladie, bien que la plu-part tentent de quantifier la gravite tout autant que la presence des symptomes. De nombreux chercheurs considerent l’un d’eux, le questionnaire Juniper sur la maitrise de l’asthme (3), un produit du groupe McMaster, comme une reference pour definir la maitrise de l’asthme. Dans leur article, Ahmed et coll. (1) effectuent une comparaison utile des questionnaires bien etablis. La popularite des questionnaires sur l’asthme temoigne de leur facilite d’administration et de la simplicite du pointage, mais egalement du fait que les evaluations des symptomes sont les meilleurs correlats de l’etat du patient. Recemment, McCoy et coll. (4) ont pu comparer les reponses avec le pointage des symptomes et les episodes subsequents de mauvaise maitrise de l’asthme et ont decouvert que, chez les adultes, ce pointage etait de loin le meilleur predicteur unique de futurs problemes. Il est interessant de constater que, chez les enfants de moins de dix ans, les questionnaires etaient beaucoup moins precis, ce qui indique probablement un probleme de communication. Le pointage utilise etait relativement simple, puisqu’il portait sur quatre symptomes (toux, respiration sifflante, dyspnee et reveils nocturnes) au cours des deux semaines precedentes. Au bout du compte, l’inventaire systematique des symptomes constitue, selon toute probabilite, le meilleur outil unique pour evaluer l’asthme, tant en laboratoire qu’en clinique. Le questionnaire valide par Ahmed et coll. (1) est moins subtil que d’autres au point de vue quantitatif, mais il est systematique et porte sur les symptomes importants. Par consequent, le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC est utile, si ce n’est qu’a titre de liste de verification pour le medecin qui soigne des asthmatiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed Central→Même sujetSchool Health and Nursing Education→Travaux en français237 207→