MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W431690331

Les questionnaires sur l’asthme.

2007· article· fr· W431690331 on OpenAlexaboutno aff
N. R. Anthonisen

Bibliographic record

VenuePubMed Central · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicSchool Health and Nursing Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le present numero du Canadian Respiratory Journal, Ahmed et coll. (1) presentent les resultats d’une etude pour valider le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC, un questionnaire derive des Principes directeurs du consensus canadiens sur l’asthme de 1995 (2), dont GlaxoSmithKline fait la promotion. Le questionnaire permet d’evaluer, au cours de la semaine precedente, la presence ou l’absence de symptomes diurnes, de symptomes nocturnes, d’utilisation de medicaments de rattra-page et les limites d’activite physique et d’absenteisme au cours des trois mois precedents. On utilise un systeme de pointage dichotomique : si les patients depassaient le seuil de « bonne maitrise » dans au moins deux questions, l’asthme etait bien maitrise. Autrement, il etait mal maitrise. Ces resultats etaient compares a des donnees acquises a la meme consultation clinique grâce a l’evaluation de la maitrise de l’asthme par deux specialistes (sur une echelle de cinq points), aux diminutions du volume expiratoire maximal par seconde par rapport a la meilleure valeur enregistree auparavant et aux modifications au traitement par suite de la consultation. Nick R Anthonisen Les 81 patients etaient des adultes et representaient probablement un echantillon « du monde reel » en pratique specialisee, y compris le fait que 34 % d’entre eux etaient fumeurs. Les specialistes ont evalue qu’environ 25 % des patients maitrisaient correctement ou mal leur asthme et, comme il fallait s’y attendre, environ le meme nombre de patients presentaient une diminution du volume expiratoire maximal par seconde et avaient du intensifier leur traitement. Environ 30 % des patients « maitrisaient mal » leur asthme d’apres le questionnaire, soit un resultat quelque peu plus eleve que la pretendue norme de reference, mais pas tellement. Seulement 5 % des reponses des patients faisaient etat d’une « bonne maitrise » tandis que le medecin pensait autrement. Dans l’ensemble, la sensibilite du questionnaire etait de 81 %, et sa specificite, de 60 %. L’augmentation du nombre de symptomes necessaires pour designer une « mauvaise maitrise » accroissait la specificite, mais diminuait la sensibilite. Ahmed et coll. (1) recommandent d’utiliser le seuil sensible de deux reponses positives. Je pense qu’on peut considerer le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC comme valide, du moins pour ce qui est d’une analyse objective des opinions de medecins experts. C’est rassurant, mais pas surprenant, car l’evaluation des symptomes constitue probablement la pierre angulaire de la rencontre avec le medecin. Les questionnaires sur l’asthme sont largement reconnus comme des outils precieux pour la recherche sur l’asthme et la prise en charge de cette maladie, bien que la plu-part tentent de quantifier la gravite tout autant que la presence des symptomes. De nombreux chercheurs considerent l’un d’eux, le questionnaire Juniper sur la maitrise de l’asthme (3), un produit du groupe McMaster, comme une reference pour definir la maitrise de l’asthme. Dans leur article, Ahmed et coll. (1) effectuent une comparaison utile des questionnaires bien etablis. La popularite des questionnaires sur l’asthme temoigne de leur facilite d’administration et de la simplicite du pointage, mais egalement du fait que les evaluations des symptomes sont les meilleurs correlats de l’etat du patient. Recemment, McCoy et coll. (4) ont pu comparer les reponses avec le pointage des symptomes et les episodes subsequents de mauvaise maitrise de l’asthme et ont decouvert que, chez les adultes, ce pointage etait de loin le meilleur predicteur unique de futurs problemes. Il est interessant de constater que, chez les enfants de moins de dix ans, les questionnaires etaient beaucoup moins precis, ce qui indique probablement un probleme de communication. Le pointage utilise etait relativement simple, puisqu’il portait sur quatre symptomes (toux, respiration sifflante, dyspnee et reveils nocturnes) au cours des deux semaines precedentes. Au bout du compte, l’inventaire systematique des symptomes constitue, selon toute probabilite, le meilleur outil unique pour evaluer l’asthme, tant en laboratoire qu’en clinique. Le questionnaire valide par Ahmed et coll. (1) est moins subtil que d’autres au point de vue quantitatif, mais il est systematique et porte sur les symptomes importants. Par consequent, le Test de 30 secondes sur l’asthmeMC est utile, si ce n’est qu’a titre de liste de verification pour le medecin qui soigne des asthmatiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.042
Threshold uncertainty score0.114

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0340.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.077
GPT teacher head0.397
Teacher spread0.321 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePubMed CentralSame topicSchool Health and Nursing EducationFrench-language works237,207