MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316928494 · doi:10.3988/jcn.2022.0186

Risk of Cognitive Impairment in Patients With Parkinson’s Disease With Visual Hallucinations and Subjective Cognitive Complaints

2023· article· en· W4316928494 sur OpenAlexaboutno aff
Diego Santos‐García, Teresa de Deus Fonticoba, Carlos Cores Bartolomé, María J. Feal Painceiras, Jose Manuel Paz González, Cristina Martínez Miró, Silvia Jesús, Miquel Aguilar, Pau Pástor, Lluís Planellás, Marina Cosgaya, Juan García Caldentey, Núria Caballol, Inés Legarda, Jorge Hernández‐Vara, Iria Cabo, Lydia López Manzanares, Isabel González Aramburu, María A. Ávila Rivera, Víctor Gómez Mayordomo, Víctor Nogueira, Víctor Puente, Julio Dotor García‐Soto, Carmen Borrué, Berta Solano Vila, María Álvarez Saúco, Lydia Vela, Sonia Escalante, Esther Cubo, Francisco Carrillo Padilla, Juan Carlos Martínez‐Castrillo, Pilar Sánchez Alonso, Maria G. Alonso Losada, Núria López Ariztegui, Itziar Gastón, Jaime Kulisevsky, Marta Blázquez Estrada, Manuel Seijo, Javier Ruiz‐Martínez, Caridad Valero, Mónica Kurtis, Oriol de Fàbregues, Jessica González Ardura, Rubén Alonso Redondo, Carlos Ordás, Luis M. López Díaz L, Darrian McAfee, Pablo Martínez‐Martín, Pablo Mir

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSecretaria de Estado de Ciência e TecnologiaInstituto de Salud Carlos IIIMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioCohortParkinson's diseaseCognitionConfidence intervalMoodMontreal Cognitive AssessmentRating scaleDiseaseCognitive impairmentPsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose Visual hallucinations (VH) and subjective cognitive complaints (SCC) are associated with cognitive impairment (CI) in Parkinson's disease.Our aims were to determine the association between VH and SCC and the risk of CI development in a cohort of patients with Parkinson's disease and normal cognition (PD-NC).Methods Patients with PD-NC (total score of >80 on the Parkinson's Disease Cognitive Rating Scale [PD-CRS]) recruited from the Spanish COPPADIS cohort from January 2016 to November 2017 were followed up after 2 years.Subjects with a score of ≥1 on domain 5 and item 13 of the Non-Motor Symptoms Scale at baseline (V0) were considered as "with SCC" and "with VH, " respectively.CI at the 2-year follow-up (plus or minus 1 month) (V2) was defined as a PD-CRS total score of <81.Results At V0 (n=376, 58.2% males, age 61.14±8.73 years [mean±SD]), the frequencies of VH and SCC were 13.6% and 62.2%, respectively.VH were more frequent in patients with SCC than in those without: 18.8% (44/234) vs 4.9% (7/142), p<0.0001.At V2, 15.2% (57/376) of the patients had developed CI.VH presenting at V0 was associated with a higher risk of CI at V2 (odds ratio [OR]=2.68,95% confidence interval=1.05-6.83,p=0.039) after controlling for the effects of age, disease duration, education, medication, motor and nonmotor status, mood, and PD-CRS total score at V0.Although SCC were not associated with CI at V2, presenting both VH and SCC at V0 increased the probability of having CI at V2 (OR=3.71,95% confidence in-terval=1.36-10.17,p=0.011).Conclusions VH were associated with the development of SCC and CI at the 2-year follow-up in patients with PD-NC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurologyMême sujetHallucinations in medical conditionsTravaux en français237 207