MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317182361 · doi:10.1289/isee.2022.o-op-215

Ambient air pollution concentrations and incidence of spontaneous abortion

2022· article· en· W4317182361 sur OpenAlexaboutno aff
Amelia K. Wesselink, Kipruto Kirwa, Perry Hystad, Joel D. Kaufman, Adam A. Szpiro, Mary D. Willis, David A. Savitz, Jonathan I. Levy, Kenneth J. Rothman, Ellen M. Mikkelsen, Elizabeth E. Hatch, Lauren A. Wise

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeMedicinePregnancyConfidence intervalGestationIncidence (geometry)Hazard ratioConfoundingAbortionProspective cohort studyProportional hazards modelCohort studyDemographyEnvironmental healthObstetricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Previous epidemiologic studies suggest that air pollution exposure may be a risk factor for spontaneous abortion (SAB), i.e., pregnancy loss before 20 weeks’ gestation. However, most studies identified SABs from administrative records, which likely under-ascertain losses early in pregnancy. In a prospective preconception cohort study of couples trying to conceive, we examined the association between residential ambient air pollution concentrations and SAB incidence. Methods: Eligible female participants enrolled during 2013-2019. They were aged 21-45 years, residents of the United States or Canada, and trying to conceive without fertility treatments. Participants completed online questionnaires at enrollment, every 8 weeks during preconception, and about 8 weeks and 32 weeks of pregnancy. We restricted our analysis to the 5,513 participants who conceived within 12 cycles of follow-up. We estimated two-week average residential ambient concentrations of particulate matter <2.5 µm (PM2.5), nitrogen dioxide (NO2), and ozone (O3) using country-specific spatiotemporal models. We used Cox proportional hazards regression with gestational weeks as the time scale to estimate incidence rate ratios (IRRs) and 95% confidence intervals (CI) for an interquartile range (IQR) increase in exposure, adjusting for individual- and neighborhood-level confounders. Results: 19% of participants reported a SAB during follow-up; of these, 72% were early losses (<8 weeks of gestation, median=6 weeks). Air pollution concentrations were not appreciably associated with SAB incidence. Among US participants, IRRs for a one-IQR increase in concentrations during the two weeks before conception were 1.08 (95% CI: 0.93-1.24) for PM2.5 (IQR=3.0 µg/m3), 1.02 (95% CI: 0.90-1.15) for NO2 (IQR=5.4 µg/m3), and 1.00 (95% CI: 0.86-1.17) for O3 (IQR=10.7 µg/m3). Associations were similar among Canadian participants, and among those reporting early losses. Conclusions: Air pollution concentrations showed little association with SAB incidence in this cohort of pregnancy planners. Keywords: air pollution, preconception cohort, pregnancy loss, spontaneous abortion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207