MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317368314 · doi:10.3138/9781487552336-004

Chapter Two. Theoretical Concepts

2022· book-chapter· en· W4317368314 sur OpenAlexaboutno aff
Shana Almeida

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two Theoretical ConceptsIn this chapter, I define the major theoretical concepts that you will see throughout this book.The first concepts are racialization and race, or more specifically, their relationship.A key argument of this book is that diversity discourse is not simply imposed upon "raced" bodies; rather, it recirculates normative and regulatory qualifiers that remake raced bodies and their intelligibility in the City through racialization.Defining the relationship(s) between race and racialization here provides a critical framework from which to understand this argument.In the previous chapter I explained that while some racial Others must be included in order for the City to make itself up as "diverse," their inclusion and, by extension, belonging, is fraught with negotiations.To help explain the complexities of these negotiations and their racial and affective contents, I draw on the notion of abjection.Abjection is also vital to my analyses of diversity discourse in the City of Toronto as being dependent on the invitation to the racial Others to negotiate their belonging, ultimately, to normalize the City and the natural subject who occupies it as white.Next are discourse, power, and space.I define each separately and then as interrelated, so it becomes possible to understand how diversity discourse in the City of Toronto has racial and spatial expressions and implications.Following this, I explain three theorizations of belonging that I draw on in this book: belonging through encounter, belonging through hailing, and belonging as a longing.Applying the first two approaches to belonging, we can begin to understand how various racial subjectivities in the City are hailed by diversity discourse into (re-)affirming particular identifications, values, and meanings, in line with familiar, historical racial norms.However, the stability of these identifications comes into question once we consider the third axis of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Press eBooksMême sujetInterdisciplinary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207