Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book articulates and defends a principle of public reason (PR), and shows how it is both central and useful for thinking about legitimacy in constitutional law and theory. The principle rests upon a deceptively simple idea, characteristic of political liberalism, that political principles should be suitably acceptable to those whom they are to bind. Some arguments, if present in the minds of legislators or policymakers, are not qualified to figure in the public defence of a law. For all the problems, complications, and shortcomings of this idea, the book takes it seriously. Part I will lay down the philosophical groundwork for the idea: it argues that public reason is a plausible interpretation of a broader concept of the common good, and that it is based on respect for persons, equality, and freedom. Part II provides an overview of the uses of the ideal of public reason in some representative constitutional national systems, such as the United States, Canada, Australia, India, South Africa, and Israel. In doing so, it discusses the idea of motive-based constitutional scrutiny, reflects upon some of the main problems that such scrutiny raises, and studies the uses of public reason in the spheres of freedom of speech, freedom of religion, and anti-discrimination law. In Part III of the book, an idea of a ‘supranational public reason’ is articulated, and the book reflects upon the uses of this ideal in those (quasi-) constitutional systems that transcend national boundaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».