MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317394386 · doi:10.3390/sym15020259

Constraining Coupling Constants’ Variation with Supernovae, Quasars, and GRBs

2023· article· en· W4317394386 sur OpenAlexaff
Rajendra P. Gupta

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasarCosmic distance ladderPhysicsAstrophysicsSupernovaRedshiftLuminosityGamma-ray burstCosmologyLight curveAstronomyGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dirac, in 1937, proposed the potential variation of coupling constants derived from his large numbers hypothesis. Efforts have continued since then to constrain their variation by various methods, including astrophysical and cosmological observations. We briefly discuss several methods used for the purpose while focusing primarily on the use of supernovae type 1a, quasars, and gamma-ray bursts as cosmological probes for determining cosmological distances. Supernovae type Ia (SNeIa) are considered the best standard candles since their intrinsic luminosity can be determined precisely from their light curves. However, they have only been observed up to about redshift z=2.3, mostly at z≤1.5. Quasars are the brightest non-transient cosmic sources in the Universe. They have been observed up to z=7.5. Certain types of quasars can be calibrated well enough for their use as standard candles but with a higher degree of uncertainty in their intrinsic luminosity than SNeIa. Gamma-ray bursts (GRBs) are even brighter than quasars, and they have been observed up to z=9.4. They are sources of highly transient radiation lasting from tens of milliseconds to several minutes and, in rare cases, a few hours. However, they are even more challenging to calibrate as standard candles than quasars. Both quasars and GRBs use SNeIa for distance calibration. What if the standard candles’ intrinsic luminosities are affected when the coupling constants become dynamic and depend on measured distances? Assuming it to be constant at all cosmic distances leads to the wrong constraint on the data-fitted model parameters. This paper uses our earlier finding that the speed of light c, the gravitational constant G, the Planck constant h, and the Boltzmann constant k vary in such a way that their variation is interrelated as G~c3~h3~k3/2 with G˙/G=3c˙/c=3h˙/h=1.5k˙/k =3.90±0.04×10−10 yr−1 and corroborates it with SNeIa, quasars, and GRBs observational data. Additionally, we show that this covarying coupling constant model may be better than the standard ΛCDM model for using quasars and GRBs as standard candles and predict that the mass of the GRBs scales with z as 1+z1/3−1. Noether’s symmetry on the coupling constants is now transferred effectively to the constant in the function relating to their variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207