Cytogenetic Abnormalities for Predicting the Risk of Metastases in Choroidal and Ciliary Body Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Choroidal melanoma (CM) and ciliary body melanoma (CBM) are the two most common subtypes of uveal melanoma. Starting from the observation that CBM tends to have a higher metastatic potential than CM, we hypothesized that specific cytogenetic abnormalities could be associated with tumor location - reflecting distinct genetic signatures that would drive the risk of distant spread. Methods: Chromosomal alterations were investigated by molecular cytogenetic techniques in 217 and 97 patients with CM and CBM, respectively. Cox proportional hazards regression analysis was used to identify the independent predictors of distant metastasis. Results: Patients with CBM had larger tumor sizes (P < 0.001), higher disease stages (P < 0.001), and more frequently showed distant metastasis (P = 0.002) than those with CM. On analyzing the entire study cohort, we found that specific chromosomal alterations - including chromosome 8p loss (P < 0.001), 1p loss (P < 0.001), and monosomy 3 (P < 0.005) - were independent predictors of distant metastasis. Based on a decision-tree learning algorithm, we identified three specific subgroups of patients with uveal melanoma at high risk of distant spread. Monosomy 3 occurred significantly more frequently in patients with T3 CBM tumors. Conclusions: Specific cytogenetic abnormalities - including chromosome 8p loss, 1p loss, and monosomy 3 - are independent risk factors for distant metastasis in uveal melanoma. Larger tumor size at presentation and monosomy 3 contribute to a higher metastatic risk in patients with CBM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».