MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317486560 · doi:10.52600/2763-583x.bjcr.2023.3.2.7-11

Foreign body in the hypopharynx: late prosthesis extrusion after cervical arthrodesis

2023· article· en· W4317486560 sur OpenAlexaboutno aff
Sofia Fontes de Oliva Costa, Rafael de Castro, Daniel Naves, Eduardo Vieira Couto

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Case Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de Campinas
Mots-clésMedicineForeign bodySurgeryArthrodesisForcepsProsthesisCervical spineAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a case report of a rare airway Foreign Body (FB), the first reported case of an extruded prosthesis of previous cervical spine arthrodesis still attached to the wall of the hypopharynx, obstructing the airway, and requiring immediate removal. A 56-year-old man with a history of previous cervical arthrodesis (C3-C7). He presented anterior displacement of the Cage Device and erosion of the posterior wall of the hypopharynx, with the prosthesis causing partial obstruction of the larynx. After the Neurosurgery and Radiology team determined that there were no risks of cervical spine instability, we were able to remove the device in the operating room using Laryngoscope and McGill forceps with success. After proper evaluation of the case, we were able to remove the foreign body uneventfully. Given the rarity of this complication, we hope this case report can assist in the treatment and management of future cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Case ReportsMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207