Territoires et urbanités autochtones face aux défis socio-écologiques au Canada : enjeux d’inclusion et de gouvernance
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche propose une réflexion sur les urbanités autochtones et la gouvernance environnementale. Au Canada, la littérature scientifique a abondamment étudié les modes de gouvernance et la cogestion des ressources dans les territoires ancestraux, insistant notamment sur leurs importantes ressources naturelles et la résurgence de cosmologies susceptibles de contribuer différemment aux actions collectives face aux défis socio-écologiques contemporains. Alors qu’au Québec la majorité des personnes autochtones vivent à l’extérieur des réserves, peu de travaux ont été consacrés aux modes de gouvernance impliquant les Autochtones en milieu urbain, encore moins en matière d’environnement. Les modes de gouvernance dominants ont par ailleurs été critiqués au motif qu’ils risqueraient de perpétuer des cadres de collaboration inégalitaires et de nuire à une gouvernance réellement inclusive. La raison en est, entre autres, que les structures coloniales de pouvoir disqualifient les épistémologies relatives aux pratiques et aux savoirs minorisés. À cet égard, le contexte urbain nécessite de reconsidérer les enjeux associés à la gouvernance face aux défis socio-écologiques contemporains en raison de la diversité des acteurs impliqués, ce sur quoi s’attarde cet article en procédant à un examen critique de la littérature portant sur ce sujet. La présence des Autochtones dans les grands centres urbains au Canada n’est pas nouvelle, et leur absence au chapitre de la gouvernance environnementale semble attester d’un manque de reconnaissance de cette réalité et de l’exclusion des perspectives autochtones. Pour y remédier, la gouvernance en milieu urbain devrait être repensée tant du point de vue de la représentativité des différentes voix que des modèles alternatifs de prise en compte du commun dont les Autochtones sont susceptibles d’enrichir la cité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».