MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317598268 · doi:10.53379/cjcd.2023.360

An Overview of Work-Life Wellness for Teleworking Couples

2023· article· en· W4317598268 sur OpenAlexaffvenueabout
Rebecca Como, José F. Domene

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)TelecommutingContext (archaeology)Family lifeConstruct (python library)Paid workPsychologyWork–life balancePersonal lifePublic relationsSociologySocial psychologyPolitical scienceEngineeringComputer scienceSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sizeable number of employees throughout Canada are continuing to telework following the COVID-19 pandemic. Couples who telework may experience tension between their work and personal life. Telework may have both positive and negative impacts on work-life wellness depending on employee circumstances. For example, teleworking women with children may be expected to prioritize their home and family over their work. Even though COVID-related restrictions have eased in Canada, allowing for more freedom around home and work arrangements, it is plausible to expect a long-term shift towards an increased number of employees working from home more often, with associated changes in family dynamics as both partners adjust to this "new normal." In response to the complex relationship between teleworking and work-life wellness in the context of couples, the first author has proposed a study to research work-life wellness for teleworking couples, addressing the research question, "how do teleworking couples construct and cultivate work-life wellness together?". It is anticipated that this study will foster understanding of work-life wellness in teleworking couples, and inform policies, counselling techniques, and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207