MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317620299 · doi:10.1002/htj.22827

Numerical investigation of large‐scale seasonal rock‐pit energy storage system

2023· article· en· W4317620299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHeat Transfer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConical surfaceThermal energy storageThermalEnvironmental scienceEnergy storageGeologyFlow (mathematics)PorosityMechanicsGeotechnical engineeringGeometryPower (physics)MeteorologyMathematicsThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A twodimensional axisymmetric model, which is computationally inexpensive, has been proposed to predict the property changes that occur in a seasonal rock‐pit energy storage (RPES) system. The geometry of the rock‐pit has been simplified into a shape that can be extended for any seasonal storage system with a three‐dimensional conical geometry. The computational domain has been solved using both linear thermal equilibrium (LTE) and linear thermal non‐equilibrium (LTNE) models, and the former has been found to be computationally quick and accurate. The model has predicted a 95% energy saving at the highest flow conditions required in the mine. Further analysis has suggested that the increase in storage capacity by decreasing the porosity of rocks in the rock‐pit is insignificant compared to the corresponding increase in fan power. Furthermore, the investigation done on natural rocks has indicated an increased ability to store heat in the rock‐pit when rocks with higher thermal mass have been used. The use of RPES has shown a significant potential to reduce the carbon footprint. Finally, an economic analysis done on the system has shown a return on investment of just under 12 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle