MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317633442 · doi:10.2514/6.2023-1714

Structurally Motivated Print Orientation Optimization for Fiber Reinforced Additive Manufacturing

2023· article· en· W4317633442 sur OpenAlexaff
Noah Ray, Ilyong Kim

Notice bibliographique

RevueAIAA SCITECH 2023 Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology optimizationLeverage (statistics)Orientation (vector space)Computer scienceComponent (thermodynamics)Engineering design processMechanical engineeringTopology (electrical circuits)Mathematical optimizationEngineering drawingStructural engineeringEngineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2023-1714.vid Fiber reinforced additive manufacturing (FRAM) is an emerging technology which combines the benefits of additive manufacturing and composite materials. Current research surrounding FRAM focuses on the manufacturing process and neglects opportunities to leverage design freedom provided by FRAM in design optimization. This work proposes a novel design optimization method which optimizes global print orientation and topology of a component to improve a structural objective function. The method considers two classes of design variables: (1) print orientation design variables and (2) density-based topology design variables. Print orientation design variables influence anisotropic material properties of the FRAM material considering complex loading and are used as a basis for topology optimization. The methodology is applied to an industry-level case study. Considering weighted structural compliance as an objective, component performance is improved by 13.3% compared to alternative FRAM optimization solutions and improved by 36.6% compared to a metallic baseline design by applying the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA SCITECH 2023 ForumMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207