MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317717553 · doi:10.5539/jsd.v16n1p136

The Role of Knowledge Development in Manufacturing Sustainability

2023· article· en· W4317717553 sur OpenAlexvenueno aff
Massimo Beccarello, Giacomo Di Foggia

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBusinessIncentiveInvestment (military)Industrial organizationElectricityCorporate governanceEfficient energy useSustainable developmentEconomicsFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The propensity of industrial firms to build sustainability strategies based on knowledge development is an incentive for strategies driven by environmental, social, and economic criteria. However, although firms are increasingly committed to sustainability, poor engagement may lead to strategic drifts. Energy efficiency is one of the most important targets in industrial firms for reducing emissions primarily generated directly by the firm—emissions that are created by generating electricity or heat needed by firms. We focus on energy efficiency, which—along with technological advancement—is the most critical factor in industrial decarbonization and is a pathway for improving economic competitiveness and sustainability. Advances in technological innovation and stakeholders’ requirements provide a range of reasons for achieving environmental benefits. In our view, the outcomes of environmental strategies are influenced by the commitment of firms to sustainable business and their propensity for R&D. Our results show that 44.1% of firms claim to have an investment plan for energy efficiency. This percentage rises to 65% for firms investing more than 4% of their turnover in R&D. A similar trend can be noticed for investments in environmental, social, and governance (ESG) topics, in which 83.3% of the firms claim to have an investment plan of 4% of their turnover. We argue that ESG strategies require competencies and capability building among employees to be successful; otherwise, the risk of strategic drifts increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207