MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317780736 · doi:10.1080/19420889.2022.2163131

Biologically-inspired neuronal adaptation improves learning in neural networks

2023· article· en· W4317780736 sur OpenAlexafffund
Yoshimasa Kubo, Eric Chalmers, Artur Luczak

Notice bibliographique

RevueCommunicative & Integrative Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCompute Canada
Mots-clésHebbian theoryComputer scienceArtificial intelligenceMNIST databaseAdaptation (eye)Artificial neural networkPerceptronMachine learningBackpropagationStability (learning theory)Convolutional neural networkPattern recognition (psychology)NeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since humans still outperform artificial neural networks on many tasks, drawing inspiration from the brain may help to improve current machine learning algorithms.Contrastive Hebbian learning (CHL) and equilibrium propagation (EP) are biologically plausible algorithms that update weights using only local information (without explicitly calculating gradients) and still achieve performance comparable to conventional backpropagation.In this study, we augmented CHL and EP with Adjusted Adaptation, inspired by the adaptation effect observed in neurons, in which a neuron's response to a given stimulus is adjusted after a short time.We add this adaptation feature to multilayer perceptrons and convolutional neural networks trained on MNIST and CIFAR-10.Surprisingly, adaptation improved the performance of these networks.We discuss the biological inspiration for this idea and investigate why Neuronal Adaptation could be an important brain mechanism to improve the stability and accuracy of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicative & Integrative BiologyMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207