MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317790670 · doi:10.2118/212352-ms

Fracture Driven Interaction (FDI) Diagnostics and Modeling at a Shut-In Open-Hole-Multi-Lateral Producing Well

2023· article· en· W4317790670 sur OpenAlexaboutno aff
R. C. Bachman, K.S. Powell, Tim Maxwell, A. Kirby Nicholson

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringFracture (geology)Spark plugGeologyMechanicsHydraulic fracturingCompressibilityCore (optical fiber)Oil wellGeotechnical engineeringMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During horizontal fracturing operations adjacent shut-in producing wells are likely to experience multiple Fracture Driven Interactions (FDI's), as production and pressure communication may occur along the entire horizontal section. These contrast with more commonly used Plug and Perf (P&P) zipper fracturing operations on new well pads, where only a single observation well stage is in pressure communication with the reservoir at a time. As a result, FDI's may be infrequent on a pad of exclusively new wells. With an offsetting producing observation well, natural gas and oil fluid columns may be present in the vertical section of the wellbore. This significantly changes the FDI pressure response compared to the case where the wellbore is completely full of water. A FDI analysis modeling technique has been developed when the observation wellbore has a gas, oil and water column. The only data requirements are routine pressure and rate data at the treatment well plus surface pressure and fluid levels (or alternatively BHP) at the temporarily-shut-in observation well. No observation well conditioning is required. For the observation well, both the FDI pressure values and shape are strongly affected by compressible wellbore fluids and the conductivity of the static fracture between the observation well and the dynamic fracture growing from the treating well. This project shows the value of combining surface pressure gauge data with fluid level shots to pre-calculate the wellbore storage coefficient and the cumulative fluid entering the observation well as a function of time. Surface pressure combined with fluid level data is therefore superior to bottom hole pressure data alone. Knowledge of cumulative fluid influx into the wellbore puts additional constraints on FDI modeling work. The shut-in observation well pressure response is analogous to a closed-chamber test. The closed-chamber model includes the effects of wellbore storage, skin, and the possible pre-existing finite conductivity static fracture (black line in Figure 1). The treatment well's dynamic fracture model calculates the pressure at the contact point (or FDI Point) depending upon whether a hydraulic or poroelastic (stress shadow) model is used, as was shown in Nicholson et al. (2021). The closed chamber model then calculates the pressure at the measurement point (BHPFDI), the rate and cumulative influx at Point A of Figure 1a and 1b. An application of this new technique is presented for an Alberta East-Central Mannville oil play. A new Multi-Fractured-Horizontal (MFHZ) well produced FDI's at a shut-in Open-Hole-Multi-Lateral (OHML) well. The workflow included: A Diagnostic Fracture Injection Test (DFIT) performed to measure closure pressure and Far-field Fracture Extension Pressure (FFEP) in the treating well. Frac-Stage Pressure Fall-off Analyses for comparison of net pressure measurements for full-scale fracturing stage rates, volumes and fluid viscosity to the DFIT. Fracture Driven Interaction (FDI) modeling with the closed chamber add-on for determining the hydraulic fracture dimensions including length and height. With a modest amount of planning and data collection oversight, observation well pressure and fluid levels can provide fracture height, length and perforation cluster efficiency (where applicable) comparable to higher cost diagnostic technologies such as microseismic monitoring, fibre-optics, or down hole imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207