Conditions de l’autonomie et individualisme démocratique dans la philosophie morale et politique d’Alain Renaut
Notice bibliographique
Résumé
Cet article saisit le concept d’autonomie à partir de l’œuvre du philosophe français Alain Renaut. Nous positionnons succinctement sa proposition philosophique et explicitons ses traits distinctifs principaux (1re partie), mettons en lumière l’opposition structurante des figures conceptuelles du sujet autonome et de l’individu indépendant en son sein (2e partie). Nous montrons ensuite que celle-ci se décline avec une grande fécondité dans son travail des tensions constitutives et des équilibres possibles entre libéralisme, démocratie et république, sur fond d’un humanisme renouvelé (3e partie), puis esquissons les manières dont Renaut explore sur ces bases les thématiques philosophiques contemporaines de la justice, de la diversité et de la vulnérabilité (4e partie). Nous proposons enfin quelques leçons du parcours philosophique ainsi étudié pour ce qui concerne les fins et moyens du travail intellectuel et éthique aujourd’hui, et quelques pistes de prolongements critiques et prospectifs des thèses de Renaut quant à ce que pourrait être une société démocratique des individus autonomes (5e partie).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».