The Evolution of Family Physician Leadership in Health System Change
Notice bibliographique
Résumé
Context: Several months before the arrival of COVID-19, the province of Ontario rolled out a new structure of integrated health care delivery known as Ontario Health Teams (OHTs). Key to the development of OHTs was the intentional engagement of family physicians (FPs). Objective: This ongoing study initially explored the role of FP leaders and their role as champions in engaging community-based FPs in OHTs. After 3 years of study, we can now describe the evolution of the FP leaders’ roles and activities. Study Design and Analysis: Descriptive qualitative study using individual interviews. An iterative and interpretive process was conducted with individual and team analysis to identify overarching themes. Setting: Regional health care organizations in Ontario, Canada. Population Studied: A purposive sample of 35 primary care leaders (48 interviews in total) engaged in health system change from across Ontario, from January 2020 – April 2022. Results: Over the last 3 years, an evolution has been occurring as FP leaders transition from being champions who push out ideas to leaders who co-create and enact ideas. Their initial motivation to serve as leaders was to advocate for their patients and the discipline of Family Medicine while being committed to making significant changes in how health care is provided. While these basic principles remain, the COVID-19 pandemic required that they shift their priorities and activities. This included planning the procurement of PPE and organizing health human resources for assessment and vaccination centres. In addition, many FP leaders were called upon to contribute to pandemic response planning organizations, locally and provincially. Collectively, they brought a strong voice for primary care to these tables, often serving as brokers and bridge-builders across multiple sectors. For some, responsibility of the work and volume became exhausting, raising concerns about potential burnout. The recognition of the need to develop sustainable infrastructure to enlarge the pool of FP leaders and to maintain current leaders was strongly emphasized. Conclusion: These findings provide a unique perspective on the evolution of FP leadership in health system change and the contextual factors that are influencing this transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».