Do Recent Family Physician Graduates Practice Differently? A Longitudinal Study Four Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
Context: It is becoming more difficult to find a family physician in Canada. This has led to speculation that new family physicians may be to blame because they are more likely to provide lower service volume and less likely to provide longitudinal primary care. Objective: To investigate the impact of graduation cohort on family physician practice volume and continuity of care over two decades. Study Design and Analysis: Retrospective-cohort of family physicians from 1997/98 to 2017/18. Median polish analysis of patient contacts and physician-level continuity was completed to isolate years in practice, period, and cohort effects. Dataset: Administrative health and physician claims data were collected in British Columbia, Manitoba, Ontario, and Nova Scotia, Canada. Databases included registry files from provincial regulatory colleges, physician billing information, and patient registration files for provincial insurers. Population Studied: All physicians registered with their respective provincial regulatory colleges with a medical specialty of family practice and/or billed the provincial health insurance system for patient care as FPs. Outcome Measures: Patient contacts (count of unique patient-physician day combinations) and physician-level continuity (proportion of total annual contacts — excluding ED visits — that all patients seen by an FP had with that FP). Results: Median patient contacts per provider fell over time in the four provinces examined. In all provinces, median contacts increased with years in practice until mid-to-late-career and declined into end-of-career. We found no relationship between graduation cohort and practice volume or FP-level continuity. Conclusions: Declines in service volume were observed in all provinces, with expected trajectories of service volume and continuity over a FP–s career. We found no generational differences in FP practice. These findings are important for health workforce planning in primary care sectors across the country, and for the general discourse concerning the behaviours and preferences of recent medical graduates. Our findings highlight that intergenerational tension and blame is unfounded and only distracts from important issues in workforce planning in primary care sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».