MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318018863 · doi:10.51656/psycause.v12i2.51853

Sensibilité paternelle et fonctions exécutives chez l’enfant : effet modérateur du sexe de l’enfant

2023· article· fr· W4318018863 sur OpenAlexaffvenue
Maude Allen, Rose Bourget, Alessa Luis-Lavertue, Celia Matte-Gagné, Jessyka Beauregard-Blouin

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un nombre croissant d’études suggèrent que les enfants de parents sensibles auraient de meilleures fonctions exécutives (FE), mais ces études considèrent rarement le père ainsi que le rôle du sexe de l’enfant. Cette étude examine, pour la première fois, l’association entre la sensibilité paternelle et les FE de l’enfant à l’âge préscolaire et le rôle modérateur du sexe de l’enfant dans cette association afin de mieux comprendre le rôle de la sensibilité du père dans le développement des FE des garçons et des filles. 116 dyades père-enfant ont été rencontrées à domicile. La sensibilité du père a été mesurée à l’aide d’une grille de codification basée sur l’analyse des interactions père-enfant durant la rencontre. Les FE de l’enfant ont été mesurées à l’aide de trois tâches ciblant la flexibilité cognitive, la mémoire de travail et la capacité d’inhibition. Des corrélations et analyses de modération indiquent que la sensibilité paternelle est associée à une meilleure capacité d’inhibition chez l’enfant et que le sexe de l’enfant ne modère pas la relation entre la sensibilité paternelle et les FE de l’enfant. Ainsi, la sensibilité du père pourrait être une cible d’intervention pertinente pour promouvoir chez l’enfant la capacité à contrôler les impulsions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207