The environmental fate of nanoplastics: What we know and what we need to know about aggregation
Notice bibliographique
Résumé
The presence of nanoplastics in the environment has been proven. There is now an urgent need to determine how nanoplastics behave in the environment and to assess the risks they may pose. Here, we examine nanoplastic homo- and heteroaggregation, with a focus on environmentally relevant nanoplastic particle models. We made a systematic analysis of experimental studies, and ranked the environmental relevance of 377 different solution chemistries, and 163 different nanoplastic particle models. Since polymer latex spheres are not environmentally relevant (due to their monodisperse size, spherical shape, and smooth surface), their aggregation behavior in natural conditions is not transferable to nanoplastics. A few recent studies suggest that nanoplastic particle models that more closely mimic incidentally produced nanoplastics follow different homoaggregation pathways than latex sphere particle models. However, heteroaggregation of environmentally relevant nanoplastic particle models has seldom been studied. Despite this knowledge gap, the current evidence suggests that nanoplastics may be more sensitive to heteroaggregation than previously expected. We therefore provide an updated hypothesis about the likely environmental fate of nanoplastics. Our review demonstrates that it is essential to use environmentally relevant nanoplastic particle models, such as those produced with top-down methods, to avoid biased interpretations of the fate and impact of nanoplastics. Finally, it will be necessary to determine how the heteroaggregation kinetics of nanoplastics impact their settling rate to truly understand nanoplastics' fate and effect in the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».