MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318042624 · doi:10.3390/nu15030610

C57bl/6 Mice Show Equivalent Taste Preferences toward Ruminant and Industrial Trans Fatty Acids

2023· article· en· W4318042624 sur OpenAlexafffund
Farzad Mohammadi, Nicolas Bertrand, Iwona Rudkowska

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElaidic acidTasteLecithinChemistryFood scienceFatty acidBiochemistryInternal medicineMedicineLinoleic acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two distinct types of trans fatty acids (TFA) are found in the diet. Industrial TFA such as elaidic acid (EA) have deleterious effects on metabolic risk factors, and oppositely ruminant TFA including trans-palmitoleic acid (TPA) may have beneficial effects. The objective is to evaluate the taste preference between EA, TPA, lecithin or water. In this study, 24 female C57BL/6 mice were microchipped and placed in two separate IntelliCages®. Nano encapsulated TFA or lecithin were added to drinking water in different corners of the cage with normal diet. The study was carried out over 5 weeks, during which mice were exposed to water only (weeks 1 and 3), TFA or lecithin (week 2), and EA or TPA (weeks 4 and 5). Mice weights, corner visits, nose pokes (NP), and lick number were measured each week. The results demonstrated that mice consume more TFA, either EA or TPA, compared with lecithin. In addition, the mice licked more EA compared with TPA in one cage; conversely, in the other cage they licked more TPA compared with EA. However, when TFA positions were swapped, mice had equal licks for EA and TPA. In sum, mice preferred TFA, in equal matter compared with controls; therefore, the results demonstrate the potential for TFA-type substitution in diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207