MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318148360 · doi:10.1109/bigdata55660.2022.10020874

LSTM-based Pulmonary Air Leak Forecasting for Chest Tube Management

2022· article· en· W4318148360 sur OpenAlexaff
Roberto Corizzo, Rodrigo Yepez-Lopez, Sébastien Gilbert, Nathalie Japkowicz

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)EmpyemaChest tubeComputer scienceLeakAutoregressive modelMedicineIntensive care medicineSurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged air leak is a complication arising from a collapsed lung which can lead to serious illness such as pneumonia and empyema, and patient suffering from indwelling chest tubes. Drainage of air and liquid from chest drains can be monitored and recorded using novel digital chest drainage devices. The collected data can be analyzed by predictive models, which can provide decision support in chest tube management. Despite the promising adoption of predictive models in this context, existing approaches are still in their infancy and are mostly based on autoregressive and conventional machine learning models. In this paper, we present a LSTM-based model architecture for air leak forecasting that is able to deal with non-linear dependencies among different features and contiguous time points. We devise a post-processing procedure that leverages predictions to suggest whether the patient could have their chest tube safely removed in the upcoming hours, and evaluate the results according to a medical protocol. Experimental results show that our model is able to outperform currently adopted models, in terms of both forecasting and classification performance, suggesting the feasibility of our approach for chest tube management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207