MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318148398 · doi:10.1109/bigdata55660.2022.10020567

Heterogeneity in feature importance and prediction performance for sales at the market and store levels: the case of branded yogurt products in Quebec

2022· article· en· W4318148398 sur OpenAlexaffabout
Cameron McRae, Jian‐Yun Nie, Laurette Dubé

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Health
Mots-clésGradient boostingRandom forestAggregate (composite)Python (programming language)LoyaltyComputer scienceLoyalty business modelProduct (mathematics)Aggregate dataMarketingMachine learningBusinessStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The supply and demand of fresh food products must be tightly integrated to mitigate food waste, economic losses, and expansion of the environmental footprint. In this study, we use a novel loyalty program dataset from a grocery retailer in Quebec, Canada to predict demand for yogurt products for 17 months from 2015 to 2016. Focusing our attention on 13 newly launched yogurt products from a local manufacturer, we build and test 18 different machine learning models capable of predicting demand for individual products at the aggregate market level, as well as for each store. Store-level data were matched to neighborhood demographic data from the 2016 Canadian census to enrich features. Overall, 330 features were engineered to provide information on the product, marketing and promotions, store, and neighborhood over time. Analyses were conducted using Python 3 in Google Collaboratory and open-source libraries. Results from the best market-level model (random forest) achieve an r-squared of 84.0% on test data, while the store-level model (light gradient boosting machine) only achieves 57%. The results show that ML tools can be useful in modeling demand for new products at aggregate levels but achieving accurate predictions at more granular levels remains a hurdle to overcome. Insights for the preparation and analysis of loyalty data are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207