MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318186088 · doi:10.1109/bigdata55660.2022.10020426

A Convergence Theory for Federated Average: Beyond Smoothness

2022· article· en· W4318186088 sur OpenAlexaff
Xiaoxiao Li, Zhao Song, Runzhou Tao, Guangyi Zhang

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothnessComputer scienceLipschitz continuityConvergence (economics)Bounded functionFunction (biology)Gradient descentMathematical optimizationScheme (mathematics)Stochastic gradient descentApplied mathematicsMathematicsArtificial intelligenceArtificial neural networkMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning enables a large amount of edge computing devices to learn a model without data sharing jointly. As a leading algorithm in this setting, Federated Average (FedAvg), which runs Stochastic Gradient Descent (SGD) in parallel on local devices and averages the sequences only once in a while, have been widely used due to their simplicity and low communication cost. However, despite recent research efforts, it lacks theoretical analysis under assumptions beyond smoothness. In this paper, we analyze the convergence of FedAvg. Different from the existing work, we relax the assumption of strong smoothness. More specifically, we assume the semi-smoothness and semi-Lipschitz properties for the loss function, which have an additional first-order term in assumption definitions. In addition, we also assume bound on the gradient, which is weaker than the commonly used bounded gradient assumption in the convergence analysis scheme. As a solution, this paper provides a theoretical convergence study on Federated Learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207