MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318207177 · doi:10.3390/buildings13020344

Adriseismic Methodology for Expeditious Seismic Assessment of Unreinforced Masonry Buildings

2023· article· en· W4318207177 sur OpenAlexaff
Giorgia Predari, L. Stefanini, Marko Marinković, Mislav Stepinac, Svetlana Brzev

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInterreg
Mots-clésUnreinforced masonry buildingMasonryIndex (typography)EngineeringCivil engineeringComputer scienceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper describes a novel Adriseismic method for expeditious assessment of seismic risk associated with unreinforced masonry buildings. The methodology was developed for the Adriseismic project of the Interreg ADRION programme, with the aim to develop and share tools for increasing cooperation and reducing seismic risk for six participating countries within the region surrounding the Adriatic and the Ionian Seas. The method is applicable to unreinforced masonry buildings characterised by three main seismic failure mechanisms, namely masonry disintegration, out-of-plane failure, and in-plane damage/failure. Depending on the input parameters for a specific structure, the assessment yields a qualitative output that consists of the masonry quality index, the index of structural response, the level of seismic risk, and the most probable collapse mechanism. Both input and output of the method are applied in the spreadsheet form. The method has so far been applied in urban areas of participating countries in the project, including Mirandola, Italy; Kaštela, Croatia; Belgrade, Serbia. In parallel, the methodology has been validated by performing a detailed seismic assessment of more than 25 buildings, and the results have been compared with the results of the proposed expeditious method. The results show a good correlation between the two methods, for example, the structural response index obtained from the expeditious method and the capacity/demand ratio obtained from the conventional assessment method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207