MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318212658 · doi:10.24843/itepa.2022.v11.i03.p06

Pengaruh Perbandingan Konsentrasi Asam Sitrat-Malat terhadap Karakteristik Granul Effervescent Daun Katuk (Sauropus androgynus L. Merr)

2022· article· en· W4318212658 sur OpenAlexaff
Made Yuni Cahya Ningrum, Gusti Ayu Kadek Diah Puspawati, Ida Ekawati

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmu dan Teknologi Pangan (ITEPA) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood and Agricultural Sciences
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitric acidMalic acidChemistryAromaGranule (geology)Food scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research was to determine the effect of concentration ratio of citric-malic acid on the characteristics of the effervescent granule of katuk leaves and to proper concentration ratio of citric-malic acid to get the effervescent granule of katuk leaves with the best characteristics. The research used Completely Randomized Design (CRD) with the treatment of concentration ratio of citric-malic acid consisting of 5 levels: 5% : 25%, 10% : 20%, 15% : 15%, 20% : 10%, dan 25% : 5%. The treatment was repeated 3 times in order to obtain 15 experimental units. The data were analyzed statistically using the variance test and if the treatment had a significant effect to observed variables, it was continued with Duncan's Multiple Range Test. The result showed that concentration ratio of citric-malic acid had a significant effect (P<0,05) on moisture content, ash content, flow time, soluble time, high foaming, total flavonoids, and antioxidant capacity. The concentration ratio of 5% citric acid and 25% malic acid was the best treatment to produce effervescent granule of katuk leaves with the moisture content 5.67%, ash content 23.84%, pH 5.88, soluble time 20.69 seconds, flow time 0.80 seconds, high foaming 3.20 cm, total flavonoids 21.04 mgQE/100g powder, antioxidant capacity 16.51 mgGAEAC/100g powder sensory hedonic of the color was liked, the aroma was liked, the taste was liked and the overall acceptance was liked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmu dan Teknologi Pangan (ITEPA)Même sujetFood and Agricultural SciencesTravaux en français237 207