Development of an In Vitro Test Method to Replace an Animal-Based Potency Test for Pertactin Antigen in Multivalent Vaccines
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing interest to replace animal-based potency assays used routinely to test vaccines, since they are highly variable, are costly, and present ethical concerns. The development of relevant in vitro assays is part of the solution. Using pertactin (PRN) antigen as an example in DTaP-IPV (diphtheria, tetanus, acellular pertussis, and inactivated poliovirus) vaccines, a PRN antigenicity ELISA was developed using two monoclonal antibodies with a high affinity to unique PRN epitopes, relevance to human immune responses, and evidence of functionality. The ELISA measured consistent PRN antigenicity between the vaccine lots and was validated to demonstrate its accuracy, precision, linearity, and specificity. Notably, the PRN antigenicity ELISA was more sensitive than the mouse-based potency test and could more effectively differentiate between degraded and intact vaccine lots compared to the in vivo test. From these studies, the PRN antigenicity ELISA is proposed as an in vitro replacement for the in vivo potency test for PRN in DTaP-IPV-based formulations. Important considerations in this study included comprehensive antibody characterization, testing of multiple vaccine lots, method validation, and comparison to animal-based potency. Together, these factors form part of an overall strategy that ensures reliable and relevant in vitro assays are developed to replace animal tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».