MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318478893 · doi:10.3390/vaccines11020275

Development of an In Vitro Test Method to Replace an Animal-Based Potency Test for Pertactin Antigen in Multivalent Vaccines

2023· article· en· W4318478893 sur OpenAlexaff
Jason Szeto, Aruun Beharry, Tricia Chen, Eric Zholumbetov, Emilie Daigneault, Marin Ming, Iain Lounsbury, Nelson F. Eng, Nemika Thangavadivel, Robbie Jin, Aurélie Denis-Jacquot, Bahram Behnam Azad, Meili Li, Diana Keizner, Marcus Liu, Sophia S. F. Lee, Kai He, Beata Gajewska

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoWestern UniversitySanofi (Canada)
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésAntigenicityPotencyPertactinEpitopeIn vivoIn vitroDiphtheriaAntigenMonoclonal antibodyAntibodyVirologyIn vitro toxicologyMedicineImmunologyBiologyVaccinationBiotechnologyPertussis toxinBiochemistryInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing interest to replace animal-based potency assays used routinely to test vaccines, since they are highly variable, are costly, and present ethical concerns. The development of relevant in vitro assays is part of the solution. Using pertactin (PRN) antigen as an example in DTaP-IPV (diphtheria, tetanus, acellular pertussis, and inactivated poliovirus) vaccines, a PRN antigenicity ELISA was developed using two monoclonal antibodies with a high affinity to unique PRN epitopes, relevance to human immune responses, and evidence of functionality. The ELISA measured consistent PRN antigenicity between the vaccine lots and was validated to demonstrate its accuracy, precision, linearity, and specificity. Notably, the PRN antigenicity ELISA was more sensitive than the mouse-based potency test and could more effectively differentiate between degraded and intact vaccine lots compared to the in vivo test. From these studies, the PRN antigenicity ELISA is proposed as an in vitro replacement for the in vivo potency test for PRN in DTaP-IPV-based formulations. Important considerations in this study included comprehensive antibody characterization, testing of multiple vaccine lots, method validation, and comparison to animal-based potency. Together, these factors form part of an overall strategy that ensures reliable and relevant in vitro assays are developed to replace animal tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207