P602 Achievement of stringent histologic and composite endpoints in subjects with moderately to severely active ulcerative colitis treated with etrasimod: a post hoc analysis of the phase 3 ELEVATE UC 52 and ELEVATE UC 12 trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In ulcerative colitis (UC), persistent histological activity is associated with higher rates of relapse and long-term complications, even when endoscopic remission is achieved; therefore, histological healing is a potentially important treatment target. Etrasimod is an investigational, once-daily, oral, selective sphingosine 1-phosphate receptor 1,4,5 (S1P1,4,5) modulator for the treatment of moderately to severely active UC. This post hoc analysis of the phase 3 ELEVATE programme evaluated the efficacy of etrasimod according to different histologic and composite endpoints. Methods In ELEVATE UC 52 (NCT03945188) and ELEVATE UC 12 (NCT03996369), subjects (16-80 years) with moderately to severely active UC were randomised 2:1 to once-daily etrasimod 2 mg or placebo (PBO). ELEVATE UC 52 utilized a treat-through design comprising a 12-week induction period followed by a 40-week maintenance period. ELEVATE UC 12 comprised a 12-week induction period. A key secondary endpoint was the achievement of endoscopic improvement-histologic remission (EIHR). In this post hoc analysis (baseline MMS 5-9), efficacy of etrasimod was compared to PBO at weeks 12 and 52 in ELEVATE UC 52 and week 12 in ELEVATE UC 12 using additional histologic and composite endpoints defined in Table 1. Results At week 12 and at week 52, significant improvements with etrasimod were observed in histologic outcomes, including EIHR (with and without eosinophils), histologic remission, histologic-endoscopic mucosal improvement (HEMI), endoscopic normalization-histologic remission (with and without eosinophils), and disease clearance (Figure 1). In both studies, etrasimod was superior to PBO in achievement of HEMI at week 12 (ELEVATE UC 52 and UC 12: 27.7% vs 8.9%, and 25.7% vs 10.7%, both P<0.001) and at week 52 (ELEVATE UC 52: 32.8% vs 8.9%; P<0.001). Etrasimod was also superior to PBO in achievement of histologic remission at week 12 (33.9% vs 9.6%) and at week 52 (30.7% vs 14.1%, both P<0.001) in ELEVATE UC 52, but not ELEVATE UC 12. Etrasimod was superior to PBO using the more stringent endpoints of endoscopic normalization-histologic remission (week 12 ELEVATE UC 52 and UC 12: 10.6% vs 1.5%, P<0.001 and 10.4% vs 4.5%, P=0.030; week 52 ELEVATE UC 52: 18.2% vs 5.2%; P<0.001) and disease clearance (week 12 ELEVATE UC 52 and UC 12: 8.4% vs 1.5%, P<0.001 and 9.9% vs 4.5%, P=0.042; week 52 ELEVATE UC 52: 18.6% vs 3.7%; P<0.001). Conclusion In this post hoc analysis, etrasimod was superior to PBO for achievement of stringent composite endpoints including EIHR, endoscopic normalization-histologic remission, and disease clearance in both ELEVATE UC 52 and ELEVATE UC 12.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».