MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318602947 · doi:10.1109/ssci51031.2022.10022239

Planning for millions of NPCs in Real-Time

2022· article· en· W4318602947 sur OpenAlexaff
Éric Jacopin, Tristan Cazenave, Christophe Guettier

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE Symposium Series on Computational Intelligence (SSCI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame (networking)Unary operationComputer scienceAction (physics)Time complexityAlgorithmDiscrete mathematicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of scaling the generation of plans in real-time to control the behaviors of several millions of Non-Player Characters (NPCs) in video-games and virtual worlds. Search-based action planning, introduced in the game F.E.A.R. in 2005, has an exponential time complexity managing at most several tens of NPCs per frame. A close study of the plans generated in first-person shooters shows that: (1) states are vectors of enumerated values, (2) both initial and final states can be totally defined, (3) actions are both post-unique and unary, (4) plans are totally ordered, and (5) actions occur only once in plans. (1) to (5) satisfy the Simplified Action Structure (SAS) linear time planning framework SAS-$\mathbb{T}_{1}$. We strengthen previous claims on this framework saying that the associated linear time algorithm$\mathbb{P}$is capable of managing several millions of NPCs per frame by testing it on three new realistic benchmarks that are based on commercial video games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE Symposium Series on Computational Intelligence (SSCI)Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207