MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318687112 · doi:10.1007/s11116-022-10365-x

MoPeD meets MITO: a hybrid modeling framework for pedestrian travel demand

2023· article· en· W4318687112 sur OpenAlexaff
Qin Zhang, Rolf Moeckel, Kelly J. Clifton

Notice bibliographique

RevueTransportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensVancouver Community CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTechnische Universität MünchenEuropean Commission
Mots-clésPedestrianTransport engineeringMetropolitan areaTRIPS architectureTransportation planningTrip distributionComputer scienceDistribution (mathematics)Poison controlOperations researchEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Transport demand models were initially designed for simulating car trips. Nowadays researchers and planners are considering pedestrian travel and its health and safety impacts in the regional transport models. However, the existing transport models lack the knowledge and experience in pedestrian modeling for health assessment. This paper contributes to the modeling practice by developing an integrated model called the MITO/MoPeD. The model builds upon previous model development and integrates the fine-grained pedestrian modeling tool into the agent-based transport model. The MITO/MoPeD model is applied to the Munich metropolitan area. Model performances are analyzed based on travel measures (e.g., walk share, trip length distribution, and pedestrian flow) and physical activity volumes. Results show that the MITO/MoPeD model can better represent pedestrian travel behavior than the existing Munich Model. It performed better in simulating the spatial distribution of walk shares and the distribution of walk trip lengths. Moreover, it overcomes the issue of overestimating physical activity volumes. These findings suggest that the MITO/MoPeD model can deliver more precise travel outcomes. More importantly, it is valuable for addressing pedestrian planning issues such as transportation infrastructure investments, land use planning, assessment of safety and health outcomes, and evaluation of environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207