MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318767823 · doi:10.1063/5.0137328

Perspectives, analyses, and progress in additive manufacturing of food

2023· article· en· W4318767823 sur OpenAlexaff
Ezgi Pulatsu, Chibuike C. Udenigwe

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood industryProcess (computing)ScalabilityRisk analysis (engineering)Computer scienceManufacturing engineeringData scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive manufacturing techniques involve various steps and processes to create intricate shapes using edible or non-edible materials. This unique technology relies upon layer-by-layer operation to create an object that is pre-designed and coded with the help of specific software. The major challenges of three-dimensional printing that heavily depend on the material properties and machine capabilities are the ability to get a designed shape with high precision and accuracy, printing speed, and scalability. A critical review discussing the technology implementation from the perspectives of the food industry trends is of great interest, especially to industry professionals and academia. Adapting the technology in the food sector requires a critical view to overcoming technical barriers, which account for the food industry needs and current global challenges. In this regard, the relevant process parameters, the perspectives on food processing and engineering, and the nutritional aspects and culinary practices are considered. This review article discusses the current progress of additive manufacturing of food, the perspectives related to the food industry, and rheology as a tool where nonlinear behaviors are also included to unlock the analysis requirements for specific food groups for broader applications. The rheological methods for the characterization of food inks used in additive manufacturing technologies are critically reviewed, and key parameters are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207