MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318819353 · doi:10.1101/2023.01.30.23285219

Coinfection with <i>Strongyloides</i> and SARS-CoV-2: protocol for a systematic review

2023· review· en· W4318819353 sur OpenAlexafffund
Elena Cecilia Roşca, Carl Heneghan, Elizabeth Spencer, Annette Plüddemann, Susanna Maltoni, Sara Gandini, Igho Onakpoya, David H. Evans, John Conly, Tom Jefferson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of Calgary
Mots-clésCoinfectionStrongyloidiasisStrongyloidesContext (archaeology)MedicineIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Causality (physics)DiseaseImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PathologyInfectious disease (medical specialty)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale for the review COVID-19 treatment can worsen parasitic disease in patients with coinfection. Consequently, there is a need to investigate the infection with SARS-CoV-2 and Strongyloides . We aim to systematically review clinical and laboratory features of COVID-19 and Strongyloides coinfection, to investigate possible interventions and outcomes in this pathology. Also, we aim to identify difficulties in managing the parasitic disease manifestations in this context and to emphasize research gaps requiring further attention. Methods We will search two electronic databases – LitCOVID, and WHO COVID-19 and will include studies on SARS-CoV-2 and Strongyloides coinfection. We will adapt the WHO-UMC system for standardized case causality assessment to evaluate if using corticosteroids or other immunosuppressive drugs in COVID-19 patients determined acute strongyloidiasis manifestations. Expected results We will present the evidence in three distinct packages: study description, methodological quality assessment and data extracted. We will summarize the evidence and will draw conclusions as to the quality of the evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,019
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207