MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318831394 · doi:10.18192/cjcs.vi10.6616

The Claim of Reason in a Planetary Age

2023· article· en· W4318831394 sur OpenAlexvenueno aff
Brad Tabas

Notice bibliographique

RevueConversations The Journal of Cavellian Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and History of Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneEpistemologyRationalityContext (archaeology)Relevance (law)PhilosophyExegesisHistory and philosophy of sciencePhilosophy of scienceHistoryEnvironmental ethicsLawArchaeologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay is a creative inheritance destined for a volume celebrating the ongoing relevance of Thomas Kuhn and Stanley Cavell. But if it is inspired by, and converses with them, it is neither a reconstruction of their conversations nor a textual exegesis, but an attempt to reflect critically on the rationality of Earthlings in the Anthropocene while drawing orientation from Kuhn and Cavell. Arguably, such philosophical modernism is in spirit intensely Cavellian. Pursuing Emersonian self-reliance, this paper aims to make “philosophy yet another kind of problem for itself.” Therefore, this text is not Kuhnian. It couldn’t be — Kuhn claimed that his “vocation” was to be a “historian of science,” a member of the “American Historical, not the American Philosophical, Association.” But in its concern with science and history, and above all in its acceptance that our current historical context, the Anthropocene, cannot be thought outside of paradigmatic shifts within the history of science, notably the development of planetary science as a comparative and thus inter- planetary model for understanding our own terrestrial condition, what follows is Kuhnian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConversations The Journal of Cavellian StudiesMême sujetPhilosophy and History of ScienceTravaux en français237 207