High dose rifampin for 2 months vs standard dose rifampin for 4 months, to treat TB infection: Protocol of a 3-arm randomized trial (2R2)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Tuberculosis preventive treatment (TPT) is an essential component for TB elimination. In order to be successfully implemented on a large scale, TPT needs to be safe, affordable and widely available in all settings. Short TPT regimens, that are less burdensome than longer regimens, to patients and health systems, are needed. Doses of rifampin higher than the standard 10mg/kg/day were tolerated in studies to reduce duration of treatment for tuberculosis disease (TBD). The objective of this trial is to test the safety of high dose rifampin monotherapy to shorten the duration of the currently recommended TPT of 4 months rifampin. METHODS AND ANALYSIS: This is a phase 2b, randomised, controlled, parallel group, superiority, partially-blind trial. Primary outcomes are completion of treatment (as a proxy measure of tolerability) and safety. The two experimental arms comprise 60 days of (i) 20mg/kg/day or (ii) 30mg/kg/day rifampin; the control arm comprises 120 days of 10mg/kg/day rifampin as TPT. Participants are adults and children 10 years or older, eligible for TPT. Completion is the primary outcome, measured by pill count and is defined as taking minimum of 80% of treatment in 120% of allowed time; it will be tested for superiority by logistic regression. Safety outcome comprises proportion of grade 3-5 adverse events and grade 1-2 rash, adjudicated related to study drug, and resulting in permanent drug discontinuation; compared for non-inferiority between each of the two high dose arms and the standard arm, using Poisson regression. A sample size of 1,359 participants will give 80% power to detect a 10% difference in completion rates and a 1% difference in the safety outcome. The study is conducted in Canada, Indonesia and Vietnam. Enrolment is ongoing at all sites. ETHICS AND DISSEMINATION: Approvals from a local research ethics board (REB) have been obtained at all participating sites and by the trial coordinating centre. Approval has been given by drug regulatory agencies in Canada and Indonesia and by Ministry of Health in Vietnam; participants give written informed consent before participation. All data collected are non-nominal. Primary results will be submitted for publication in a peer-reviewed journal when all participants have completed treatment; results of secondary outcomes will be submitted for publication at the end of study; all sites will receive the final data of participants from their sites. TRIAL REGISTRATION: Trial registered in ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT03988933). Coordinating center is the study team working at McGill University Health Center-Research Institute (MUHC-RI); sponsor is the MUHC-RI; funding has been granted by Canadian Institute of Health Research (FDN-143350).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».