La 'certainty of objects' e il potere di nomina nei trust testamentari (Royal Trust Corporation of Canada v The Welfare Institution of the Jews of Athens, 23 agosto 2022)
Notice bibliographique
Résumé
MassimaIl potere di nominare il beneficiario finale di un trust testamentario fra i “ragionevoli enti benefici in Grecia” (“reasonable charity within the country of Greece”) è valido e non comporta la nullità della disposizione per mancanza della “certainty of objects”. Questo quando le parole del testatore, seppur poco precise, non lasciano dubbi sull’intento di quest’ultimo; e soprattutto quando il titolare del potere è, nei fatti, riuscito ad esercitarlo correttamente. L’esercizio del potere di nomina e quindi la nomina stessa, quando effettuata per testamento, può essere validamente revocata da un testamento successivo. L’indicazione del presidente di un ente benefico quale beneficiario di un trust testamentario – quando è chiaro dalle circostanze che il testatore intendeva beneficiare l’ente – deve essere intesa come riferita all’ente stesso o, almeno, al presidente quale trustee di un trust a favore dell’ente (o meglio del suo scopo).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».