Efficacy and Safety of Fezolinetant in Moderate to Severe Vasomotor Symptoms Associated With Menopause: A Phase 3 RCT
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Vasomotor symptoms (VMS) are common, bothersome, and can persist for years before and after menopause. OBJECTIVE: We aimed to assess efficacy/safety of fezolinetant for treatment of moderate to severe VMS associated with menopause. METHODS: In this double-blind, placebo-controlled, 12-week phase 3 trial with a 40-week active treatment extension (NCT04003142; SKYLIGHT 2), women aged 40 to 65 years with minimum average 7 moderate to severe VMS/day were randomized to 12 weeks of once-daily placebo, fezolinetant 30 mg, or fezolinetant 45 mg. Completers were rerandomized to fezolinetant 30/45 mg for 40 additional weeks. Coprimary efficacy endpoints were mean daily change from baseline to week 4 (W4) and W12 in VMS frequency and severity. Safety was also assessed. RESULTS: Both fezolinetant doses statistically significantly reduced VMS frequency/severity at W4 and W12 vs placebo. For VMS frequency, W4 least squares mean (SE) reduction vs placebo: fezolinetant 30 mg, -1.82 (0.46; P < .001); 45 mg, -2.55 (0.46; P < .001); W12: 30 mg, -1.86 (0.55; P < .001); 45 mg, -2.53 (0.55; P < .001). For VMS severity, W4: 30 mg, -0.15 (0.06; P < .05); 45 mg, -0.29 (0.06; P < .001); W12: 30 mg, -0.16 (0.08; P < .05); 45 mg, -0.29 (0.08; P < .001). Improvement in VMS frequency and severity was observed by W1 and maintained through W52. Serious treatment-emergent adverse events were infrequent, reported by 2%, 1%, and 0% of those receiving fezolinetant 30 mg, fezolinetant 45 mg, and placebo, respectively. CONCLUSION: Daily fezolinetant 30 and 45 mg were efficacious and well tolerated for treating moderate to severe VMS associated with menopause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».